Das faire Tischtennis Forum
http://das-faire-tt-forum.at/

Kunststoffbälle im Vergleich
http://das-faire-tt-forum.at/viewtopic.php?f=2&t=5333
Seite 1 von 3

Autor:  stealth [ Mo 18. Mai 2015, 18:46 ]
Betreff des Beitrags:  Kunststoffbälle im Vergleich

Nun ist es soweit. Mit nächster Saison wird der neue Plastikball in Österreich flächendeckend eingesetzt. Noch herrscht ein Engpass, aber einige können schon von ihren ersten Tests berichten. Die Qualität wird sicher noch steigen und so habe ich bei der Umfrage Änderungen im Abstimmungsverhalten zugelassen, wenn jemand seine Meinung im Zuge der Tests ändern will.

Autor:  stealth [ Mo 18. Mai 2015, 18:51 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Ich habe folgende Bälle probiert:
Hanlo, Donic, Nittaku SHA, Xushaofa
Ich präferiere die Nittaku-Bälle, weil sie für mich bisher am ehesten den alten Zelluloid-Bällen gleichen.
Die nahtlosen Bälle hinterließen einen relativ ähnlichen Eindruck. Eine Spur weicher und langsamer, im Sprungverhalten ungewohnt.

Autor:  Dean [ Mo 18. Mai 2015, 20:35 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Die butterfly 3* Bälle sind ok, noch kein kaputter Ball...

Ein fetter topspin stürzt richtig früh ab, sonst ist mir noch nichts aufgefallen

Autor:  StrappingYoungLad [ Di 19. Mai 2015, 08:34 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Wo steht das dass er flächendeckend kommt? In Oberösterreich wird darüber erst bei der GV am Freitag entschieden.
Ich werde gegen die Einführung des Plastikballs stimmen, weil die Verfügbarkeit noch zu schlecht ist. Die Plastikball-Bestände bei den OÖ Händlern werden jetzt schon von Bestellungen aus den anderen Bundesländern leergesaugt und es gibt Lieferengpässe. Oberösterreich ist das Bundesland mit den mit Abstand meisten TT-Aktiven, das würde die Situation noch weiter verschärfen. Da würde ich lieber noch ein Jahr mit der Einführung warten...

Autor:  gerry_miz_uno [ Fr 22. Mai 2015, 11:58 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

nachdem ich schon ein paar kunststoffbälle ausprobiert habe kann ich behaupten, dass der Butterfly 40+(mit naht)

wohl momentan das beste ist was der markt anbietet.

beste spieleigenschaften (gleichauf mit dem nittaku ball) und anscheinend am längsten haltbar (was man von den nittakubällen

nicht behaupten kann).

lg gerry mizuno :thumbup:

Autor:  stealth [ So 24. Mai 2015, 20:32 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

heute habe ich den dhs ausprobiert. erstklassig!

nach 3 trainings mit donic sind die 3-stern als trainingsbälle ok, insgesamt aber etwas zu weich und pro training 1 ball zerstört, abschläge verkraftet der ball nicht, topspins schon. hoffentlich bessert sich da noch die qualität.

Autor:  Top-Spinner [ Mo 25. Mai 2015, 09:27 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

@stealth
sind dir auch Unterschiede in der Spinannahme und beim Klang aufgefallen?

Autor:  stealth [ Mo 25. Mai 2015, 20:30 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

frühe chargen aus 2014 sind generell schlechter, also immer auf den produktionscode achten.

der klang des plastikballs ist natürlich ein anderer. neuere chargen klingen etwas heller, alte dumpfer. entweder wurde etwas bei der mixtur des kunststoffes oder die wandstärke geändert. man gewöhnt sich aber recht schnell daran. wenn übrigens ein ball kaputt geht, dann ziemlich deutlich. bei mir waren es immer gleich risse von einem zentimeter oder mehr und der bruch ist beim schlag zu hören.

bei den xushaofa-bällen war zwischen den chargen 2014 und 2015 ein deutlicher unterschied beim sprungverhalten und spinannahme, hat sich gebessert. bezüglich spin kann ich noch kein endgültiges urteil fällen, weil man den ball etwas anders treffen muss, mmn etwas frontaler/härter. das lässt aber darauf schließen, dass weniger spin im spiel ist.

auffällig ist auch dass bälle überraschend doch noch auf den tisch fallen, die man am anfang out vermutet hätte. über tisch bleibt der ball etwas stehen und springt eine spur höher. distanz und timing sind dadurch anzupassen.

wobei die neueren chargen mmn den alten zelluloid-bällen näher gekommen sind.

Autor:  Top-Spinner [ Di 26. Mai 2015, 09:37 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Danke stealth

Bin gespannt, ob sich die Oberfläche der Polybälle auch so verhält wie bei Zelluloid (schnell abgespielt, glatte Oberfläche)

Autor:  Servicefehler [ Fr 29. Mai 2015, 07:40 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

StrappingYoungLad hat geschrieben:
Wo steht das dass er flächendeckend kommt? In Oberösterreich wird darüber erst bei der GV am Freitag entschieden.
Ich werde gegen die Einführung des Plastikballs stimmen, weil die Verfügbarkeit noch zu schlecht ist. Die Plastikball-Bestände bei den OÖ Händlern werden jetzt schon von Bestellungen aus den anderen Bundesländern leergesaugt und es gibt Lieferengpässe. Oberösterreich ist das Bundesland mit den mit Abstand meisten TT-Aktiven, das würde die Situation noch weiter verschärfen. Da würde ich lieber noch ein Jahr mit der Einführung warten...


Vlt Off-Topic, aber weißt du, wie entschieden wurde? (nachdem du am 19.5. geschrieben hast, dass die GV am Freitag ist, war sie jetzt wohl schon ;) )

Autor:  StrappingYoungLad [ Fr 29. Mai 2015, 07:55 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Servicefehler hat geschrieben:
StrappingYoungLad hat geschrieben:
Wo steht das dass er flächendeckend kommt? In Oberösterreich wird darüber erst bei der GV am Freitag entschieden.
Ich werde gegen die Einführung des Plastikballs stimmen, weil die Verfügbarkeit noch zu schlecht ist. Die Plastikball-Bestände bei den OÖ Händlern werden jetzt schon von Bestellungen aus den anderen Bundesländern leergesaugt und es gibt Lieferengpässe. Oberösterreich ist das Bundesland mit den mit Abstand meisten TT-Aktiven, das würde die Situation noch weiter verschärfen. Da würde ich lieber noch ein Jahr mit der Einführung warten...


Vlt Off-Topic, aber weißt du, wie entschieden wurde? (nachdem du am 19.5. geschrieben hast, dass die GV am Freitag ist, war sie jetzt wohl schon ;) )

Leider gibt es immer noch keine fixe Entscheidung... ich gehe aber davon aus, dass noch ein Jahr gewartet wird. Nachzulesen im GV-Protokoll, letzte Seite unter Allgemeines: http://www.ooettv.at/news/Protokoll_GV%202015.pdf

Autor:  Noppenstecher [ Sa 30. Mai 2015, 00:17 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Habe bisher Nittaku, Donic, Butterfly, Joola und die Nahtlosen Xushaofa (das sind echt Flummies :roll: ) probiert - Nittaku und Joola spürt man mehr am Schläger, sind etwas härter und halten länger als die Donic (sind dafür ja auch die billigsten ;) ), für alte Noppler wie mich ist der weichere Butterfly besser (Eiern mehr weg beim Aufsprung) - glaube aber erst in 1-2 Monaten wirklich ein Urteil abgeben zu können nach Stunden und Stunden des Testens ... :?

Autor:  stealth [ Do 4. Jun 2015, 21:02 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

nach trainings mit butterfly, joola und stiga bällen, meine derzeitige beurteilung:
butterfly (2015) top, spring- und spinfreudig
joola (2014) wirkten etwas lahm, langsam und undynamisch
stiga (2014) akzeptabel aber nicht berauschend

derzeitige einschätzung:
top: butterfly, nittaku, dhs
gut: xushaofa
durchschnittlich: stiga
verbesserungswürdig: donic, joola

problem: momentan ändert sich die qualität der bälle noch recht stark, sodass jede beurteilung nur eine momentaufnahme ist.

Autor:  StrappingYoungLad [ Fr 5. Jun 2015, 11:48 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

StrappingYoungLad hat geschrieben:
Servicefehler hat geschrieben:
StrappingYoungLad hat geschrieben:
Wo steht das dass er flächendeckend kommt? In Oberösterreich wird darüber erst bei der GV am Freitag entschieden.
Ich werde gegen die Einführung des Plastikballs stimmen, weil die Verfügbarkeit noch zu schlecht ist. Die Plastikball-Bestände bei den OÖ Händlern werden jetzt schon von Bestellungen aus den anderen Bundesländern leergesaugt und es gibt Lieferengpässe. Oberösterreich ist das Bundesland mit den mit Abstand meisten TT-Aktiven, das würde die Situation noch weiter verschärfen. Da würde ich lieber noch ein Jahr mit der Einführung warten...


Vlt Off-Topic, aber weißt du, wie entschieden wurde? (nachdem du am 19.5. geschrieben hast, dass die GV am Freitag ist, war sie jetzt wohl schon ;) )

Leider gibt es immer noch keine fixe Entscheidung... ich gehe aber davon aus, dass noch ein Jahr gewartet wird. Nachzulesen im GV-Protokoll, letzte Seite unter Allgemeines: http://www.ooettv.at/news/Protokoll_GV%202015.pdf


OÖTTV Präsidium: "Die ausreichende Versorgung mit Plastikbällen kann leider weiterhin noch immer nicht gewährleistet werden. Aus diesem Grund hat das Präsidium beschlossen, dass in der Herbstrunde der OÖ. Mannschaftsmeisterschaft 2015/16 sowie bei den OÖTTV-Turnieren weiterhin die "alten" Bälle zu verwenden sind."

Dann kommt er in OÖ wohl ab dem Frühjahr.

Autor:  StrappingYoungLad [ Fr 5. Jun 2015, 11:51 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

stealth hat geschrieben:
nach trainings mit butterfly, joola und stiga bällen, meine derzeitige beurteilung:
butterfly (2015) top, spring- und spinfreudig
joola (2014) wirkten etwas lahm, langsam und undynamisch
stiga (2014) akzeptabel aber nicht berauschend

derzeitige einschätzung:
top: butterfly, nittaku, dhs
gut: xushaofa
durchschnittlich: stiga
verbesserungswürdig: donic, joola

problem: momentan ändert sich die qualität der bälle noch recht stark, sodass jede beurteilung nur eine momentaufnahme ist.

Waren das Nittaku SHA oder Premium?

Autor:  Top-Spinner [ Fr 5. Jun 2015, 13:17 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Wir haben nun 2 Bälle getestet:
Xushaofa und Donic. Xushaofa sind gleichmäßiger, springen höher ab (bei gleicher Fallhöhe deutlich höheres und längeres Springen).
Donic weniger Schnitt, etwas langsamer.
Xushaofa gefallen uns insgesamt besser.

Autor:  stealth [ So 14. Jun 2015, 06:20 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

StrappingYoungLad hat geschrieben:
Waren das Nittaku SHA oder Premium?

ich habe bisher nur die SHA probiert.

Autor:  stealth [ So 14. Jun 2015, 06:32 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

nach einigen weiteren trainings kann ich sagen, dass sich die nahtlosen (zb xushaofa) etwas im sprungverhalten von den anderen bällen mit naht unterscheiden. die nahtlosen springen etwas mehr, wirken etwas elastischer. ich beziehe mich dabei auf chargen, die nicht älter als ein jahr sind.

die haltbarkeit von donic und nittaku war mäßig. (3 trainings)
dhs, butterfly und xushaofa halten länger (mind 5 trainings)
bei den alten zelluloid-bällen waren fast immer die kleinen risse bei der naht. bei den neuen überall.

Autor:  stealth [ Fr 19. Jun 2015, 22:03 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

die nahtlosen halten lange. nach tests mit hanlo erkenne ich keinen unterschied zu xushaofa, vermute also alle nahtlosen kommen aus einer fabrik, entscheidend ist somit nur die charge.

Autor:  Daggett [ Sa 20. Jun 2015, 10:17 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

http://www.fftt.com/doc/Plastic_Balls_Q_A.pdf

Das ist wohl weiterhin aktuell. Demnach gibt es in der Tat nur einen zugelassenen Hersteller von nahtlosen Bällen.

Autor:  Top-Spinner [ Sa 20. Jun 2015, 12:02 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

@stealth
Du meinst Hanno?

Autor:  Richard3006 [ Sa 20. Jun 2015, 13:56 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

hanno = xushaofa mit nem anderen stempel (wie Daggett für uns recherchiert hat).
die qualität, haltbarkeit, rundheit der wettkampfbälle von hanno (blauer stempel auf dem Ball) ist ausgezeichnet.
nur finger weg von den hanno trainingsbällen (schwarzer stempel auf dem Ball), die sind ganz brutaler schrott.

Autor:  Ani [ Do 25. Jun 2015, 13:30 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Die DHS kenne ich leider gar nicht.

Bisher sind meine Favoriten BTY und XuShaoFa kurz genannt Xu.
Wobei ich hier persönlich die Xu favorisieren würde....die sind einfach günstiger.

Den Rest finde ich einfach eine "Stufe" darunter. Der Nittaku war bei mir wiederrum grottig.
Schlechtes Absprungverhalten weil unterschiedlich, und gegenziehen wird mit diesem Ball zur Lotterie.

Und ja ALLE Bälle werden besser werden, nur entscheiden muss man ja JETZT.

Autor:  stealth [ Di 14. Jul 2015, 22:20 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

ein kleines ranking-update meinerseits:
++++: butterfly
+++: nittaku sha, dhs, stiga
+++: extra wertung nahtlos: mmn gut, aber springen anders als alle anderen bälle mit naht und daher von einigen spielern abgelehnt, weil gewöhnungsbedürftig
++: donic, joola
die abstände werden kleiner

Autor:  Top-Spinner [ Mi 15. Jul 2015, 23:33 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Kunststoffbälle im Vergleich

Nach dem gestrigen Training würde ich auch den Butterfly Ball gegenüber dem Xu bevorzugen. Gefühlt mehr Rotation und griffiger, der Gegner konnte aufgrund des etwas niedrigeren Absprungs nicht so leicht schießen. Unser Verein hat vorerst Donic Bälle eingekauft.
Es bringt meiner Meinung nicht viel, dass man so viel herumtestet. Man muss sich in der Meisterschaft sowieso auf die Bälle der Heimmannschaft einstellen. Wichtig ist die Gleichmäßigkeit und Haltbarkeit.

Seite 1 von 3 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/